Закрытие административного дела в связи с отсутствием состава преступления

Как прекратить административное производство: помощь адвоката

   Как прекратить административное производство? Любое административное дело, рассматриваемое в суде первой инстанции, может быть окончено одним из трех вариантов:

• • разрешение дела по существу и вынесение решения;
  • прекращение производства по делу;
  • оставление дела без рассмотрения.

статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по административным делам г. Екатеринбург разъяснит Вам, как прекратить административное производство: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните прямо сейчас!

Основания прекращения административного дела

   Как видно из перечисленных вариантов, прекращение административного дела – это один из способов окончания дела без вынесения судом решения. Положениями ч. 1 ст. 194 КАС РФ установлены соответствующие основания для прекращения производства по административному делу, которые условно можно классифицировать на три группы:

1. основания, исключающие возможность возбуждения административного дела. Производство по делу прекращается, если судом будет установлено, что дело подлежит судебному разбирательству в рамках гражданского, уголовного или арбитражного процесса, то есть, дело изначально не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства. Производство подлежит также прекращению, если имеется вступивший в законную силу судебный акт между сторонами-участниками по разбираемому судом вопросу. Например, если суд установит, что ранее данный спор уже имел место быть и стороны пришли к примирению либо истец отказался от требований, то производство подлежит прекращению
2. основания, связанные с проявлением воли сторон административного процесса. К данной группе относятся категории дел, в которых заявитель ранее отказался от своих требований или между сторонами было заключено мировое соглашение. Отказ от иска и мировое соглашение должны быть приняты и утверждены судом
3. основания, носящие объективный характер по своему содержанию. В данном случае речь идет о ликвидации юридического лица или наступлении смерти гражданина, которые являются сторонами по делу при отсутствии правопреемства.

   Законодатель выделил и особые основания прекращения административного дела для отмены или пересмотра, оспариваемого нормативного правового акта, решения. В случае, если они в процессе рассмотрения дела перестали затрагивать законные интересы истца, то дело подлежит прекращению.

   При установлении хотя бы одного из перечисленных оснований, суд выносит определение о прекращении производства по делу, решает вопросы о распределении судебных расходов, возврате госпошлины. Повторное обращение в суд с теми же требованиями, в рамках административного судопроизводства, недопустимо.

ПОЛЕЗНО: читайте обо всех административных делах, которые решаются с помощью нашего адвоката по ссылке

Сроки прекращения административного дела

          При наличии оснований прекращения административного дела суд выносит соответствующее определение. Определение суда, которым завершается производство по делу без рассмотрения его по существу, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда о прекращении административного дела объявляется незамедлительно с момента вынесения.

   Административное дело прекращается с момента вступления в законную силу определения суда. На определение суда о прекращении административного дела может быть подана частная жалоба.

Общий срок для подачи жалобы составляет 15 дней со дня вручения копии определения. Таким образом, минимальный срок прекращения административного дела составляет 15 дней.

ВАЖНО: читайте также про возможности приостановления административного дела на сайте нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры»

Прекращение административного дела по малозначительности

   В случае, если наступившие последствия правонарушения не повлекли существенного нарушения общественным правоотношениям, то совершенный проступок может быть признан малозначительным.

Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении данного специального основания окончания административного судопроизводства, ограничивается вынесением устного замечания.

Постановлением о прекращении производства по делу завершается рассмотрение дела, каких-либо санкций для лица, совершившего деяние, действующим законодательством, в подобной ситуации, не предусмотрено.

   Малозначительность может быть установлена как лицом, рассматривающим дело, так и заявлено в ходатайстве заинтересованным лицом о необходимости ее применения. Кроме того, законодатель допускает установление малозначительности и на стадии обжалования принятого решения. При ее установлении, ранее принятый акт подлежит отмене.

НА ЗАМЕТКУ:  рассмотрите возможность снижения назначенного административного штрафа, если прекратить дело не получается:

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

   Лица, участвующие в деле, вправе, с целью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, в процессе судебного разбирательства, заявлять ходатайства. До того, как выбрать нужное, выстроить тактику защиты своих прав, нужно ознакомиться с материалами административного дала на предмет его содержания.

   В случае наличия у стороны сведений, которое могут быть признаны судом как основание для прекращения производства по административному делу, следует передать эти сведения суду в форме соответствующего ходатайства. Данное ходатайство состоит из трех основных частей:

• вводной. В вводной части указывается суд, данные участников административного разбирательства и номер дела;
• основной. Подробно излагаются обстоятельства, на основании которых дело подлежит прекращению; делаются ссылки на нормативное обоснование ходатайства;
• просительной. В этой части четко указывается на то, что сторона просит прекратить производство по административному делу;
• приложения. Это безусловно важная часть, так как суды не склонны удовлетворять ходатайства, заявленные голословно. В приложении к ходатайству прикладываются документы, обосновывающие изложенную суть ходатайства. После списка приложения, заявителем ставится дата подачи документа и подпись.

   В случае удовлетворения описанного ходатайства, производство по делу прекращается.

Обжалование прекращения административного дела

   На определение о прекращении производства по административному делу, в соответствии с ч. 3 ст.

195 КАС РФ, может быть подана частная жалоба, следовательно, указанное определение является самостоятельным объектом обжалования, на который распространяются нормы статей 313, 314 КАС РФ.

Определение о прекращении производства по административному делу принимается в виде отдельного судебного акта и вступает в законную силу либо с истечением отведенного срока на обжалование, либо с момента рассмотрения соответствующей жалобы.

В основной части указывается на то, в связи с чем и на основании чего, заявитель считает вынесенное судом первой инстанции определение незаконном, излагается мотивированная позиция, делаются ссылки на подтверждающие документы, приложенные к жалобе.

В просительной участи заявитель жалобы указывает, что определение подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, либо примет решение об оставлении определения о прекращении производства по административному делу без изменения или отменит определение, разрешив вопрос по существу.

ВНИМАНИЕ: мы можем провести срочное обжалование за 24 часа, подробнее ВИДЕО

Помощь адвоката по административным делам

   На основании ст. 55 КАС РФ адвокат может быть представителем стороны в суде по административным делам.

Помощь адвоката в административном производстве заключается в совершении процессуальных действий при ведении административного дела.

Среди них – услуги по составлению и подаче заявления, ходатайств, приобщению документов, обжалованию судебных актов, предъявление исполнительных документов и иных сопутствующих услуг.

   Российские реалии таковы, что КАС РФ вступил в силу относительно недавно, и для успешного завершения административного дела часто требуется доскональное знание кодекса.

   Наш адвокат по административным делам, обладающий знаниями процессуальных особенностей административного судопроизводства, окажет помощь в полном сопровождении подобных дел.

Отзыв о работе нашего адвоката по административному кодексу

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Дело № 46-АД16-3 от 17.03.2016 – Судебная коллегия по административным делам, надзор

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Лисянской Н В на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.

Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенные в отношении Лисянской Н В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 15 декабря 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисянской Н.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.

46-54).

Не согласившись с данным постановлением, второй участник дорожно- транспортного происшествия Кокшина Т.Ю. подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21-23, 34-36).

На указанные постановление и решение должностных лиц вторым участником дорожно-транспортного происшествия Кокшиной Т.Ю. подана жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 125-127).

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц изменены путем исключения выводов об отсутствии в действиях Лисянской Н.В.

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Лисянской Н.В.

прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 236-242).

Данное решение судьи районного суда обжаловано защитником Писаревым И.А., действующим в интересах Лисянской Н.В., в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 248-250).

Решением судьи Самарского областного суда от 16 июля 2015 г.

решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. отменено (л.д. 259-260).

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Кокшина Т.Ю. обратилась с жалобой на это решение в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 262-265).

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г. решение судьи Самарского областного суда от 16 июля 2015 г. отменено, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. оставлено без изменения.

Кокшина Т.Ю., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Лисянской Н.В.

жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г.

, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Лисянской Н.В., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2014 г. в 17:00 часов в районе д. 83 по ул. Комсомольской в г. Тольятти Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей « », государственный регистрационный знак , под управлением Лисянской Н.В.

, и « », государственный регистрационный знак , под управлением Кокшиной Т.Ю. 29 октября 2014 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти в отношении Лисянской Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту выезда на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.

2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) (л.д. 111).

В рамках рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД было установлено, что собранные по делу доказательства носят противоречивый характер, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

Решением вышестоящего должностного лица от 26 декабря 2014 г. это постановление оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы Кокшиной Т.Ю. на указанные акты должностных лиц судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области признал выводы должностного лица ГИБДД об отсутствии в действиях Лисянской Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованными. Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г.

обжалуемые акты должностных лиц были изменены путем исключения этих выводов, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в решении судьи районного суда фактически приведен вывод о виновности Лисянской Н.В. в нарушении Правил дорожного движения.

Так, из данного решения следует, что согласно показаниям заявителя Кокшиной Т.Ю., свидетелей К З П и К Лисянская Н.В., управляя автомобилем , выехала на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, нарушив пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем , под управлением Кокшиной Т.Ю.

В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что изложенное является не содержанием показаний заявителя и свидетелей, а самостоятельным выводом судьи о виновности Лисянской Н.В.

Принимая указанное выше решение и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из следующего.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Лисянской Н.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 29 октября 2014 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 декабря 2014 г.

При таких данных производство по делу было прекращено судьей районного суда в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, делая выводы о виновности Лисянской Н.В.

в нарушении Правил дорожного движения, изменяя акты должностных лиц путем исключения выводов об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения и прекращая производство по делу по иному основанию, судья районного суда оставил без внимания, что в силу положений статьи 4.

5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Тольятти Самарской области сделал выводы о виновности Лисянской Н.В. в нарушении Правил дорожного движения, изменил постановление и решение должностных лиц, исключив выводы об отсутствии в действиях Лисянской Н.В.

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

12 указанного Кодекса, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшив тем самым ее положение.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда от 21 апреля 2015 г. судьей Самарского областного суда в полной мере учтены требования статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признано, что указанное решение вынесено судьей районного суда в нарушение этих требований, не позволяющих по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

https://www.youtube.com/watch?v=WNCJIoC3WR8

Допущенное судьей районного суда нарушение устранено, 16 июля 2015 г. судьей Самарского областного суда принято решение об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г.

Решение судьи Самарского областного суда является обоснованным, приведенные в нем выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые применены правильно.

Вместе с тем при пересмотре в порядке, предусмотренном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актов должностных лиц и решения, принятого судьей областного суда, заместителем председателя Самарского областного суда допущены нарушения, аналогичные тем, что имели место при вынесении решения судьей районного суда.

Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г., которое содержит суждение о виновности Лисянской Н.В.

в нарушении Правил дорожного движения и которым из актов должностных лиц исключены выводы об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении 10 сентября 2015 г. данного постановления заместителем председателя Самарского областного суда ухудшено положение Лисянской Н.В.

, проигнорированы требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающие по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

В связи с этим при наличии по данному делу указанного обстоятельства нельзя признать обоснованными и ссылки заместителя председателя Самарского областного суда на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленные в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11).

Таким образом, постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенное в отношении Лисянской Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с оставлением без изменения решения судьи Самарского областного суда от 16 июля 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Лисянской Н.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенное в отношении Лисянской Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

Ходатайство о прекращении производства по административному делу подается в случае наличия у привлекаемого к ответственности лица доводов в пользу завершения рассмотрения дела.

Основанием для подачи заявления может стать истечение срока давности, отсутствие состава правонарушения, малозначительность деяния и др. О правилах подачи ходатайства расскажем в предлагаемом далее материале.

Все основания для прекращения административного преследования условно можно разделить на две группы:

1. При наличии которых дело не возбуждается, а начатое производство подлежит безусловному прекращению.
2. Иные основания, которые определены законом.

Перечень обязательных оснований для прекращения дела определяется статьей 24.5 КоАП РФ (нормы КАС в описываемой нами ситуации не применяются, согласно статье 1 КАС РФ).

Таковыми, согласно данной норме, признаются следующие основания:

1. Нет события либо состава правонарушения. По данному основанию также прекращаются дела при невменяемости нарушителя, недостижении положенного возраста, крайней необходимости и т. д.
2. Проведение амнистии при попадании конкретного состава правонарушения под ее условия.
3. Отмена нормативного акта, на основании которого возбуждено дело.
4. Истечение срока давности привлечения к ответственности.
5. Смерть привлекаемого лица или ликвидация привлекаемой организации.

Помимо безусловных оснований нормы статьи 2.9 КоАП РФ дают право уполномоченным органам прекратить дело в случае его малозначительности.

Малозначительность правонарушения

Рекомендации судам по порядку применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении организаций сформулированы в пунктах 18 и 18.1 постановления ВАС РФ «О некоторых…» от 02.06.2004 № 10. Пункт 18.

1 данного постановления обозначает, что отнесение деяния к малозначительным может использоваться только в исключительных случаях.

При применении такого основания суду необходимо мотивировать необходимость его использования в каждой конкретной ситуации.

https://www.youtube.com/watch?v=gmx6th7Wrxg

Кроме того, в своем вердикте суд может ссылаться на отсутствие существенной угрозы интересам общества. То есть он должен определять не только соответствие деяния признакам того или иного состава правонарушения, то и степень угрозы обществу, которое оно влечет.

При этом отсутствие конкретных общественно опасных последствий деяния, их устранение виновным лицом, возмещение причиненного ущерба или имущественное положение лица не может служить основанием для квалификации деяния как малозначительного.

Требования и порядок подачи заявления о прекращении дела об административном правонарушении

Заявление о прекращении дела об административном правонарушении, согласно статье 24.4 КоАП РФ, подается лицами, участвующими в деле, либо их представителем (подробно о субъектах административной ответственности рассказано в нашей отдельной статье). Документ должен быть направлен до вынесения решения по делу по существу.

С учетом коротких сроков рассмотрения административных дел рекомендуется подавать ходатайства либо непосредственно при рассмотрении дела судье (уполномоченному лицу), либо в канцелярию суда (приемную должностных лиц). Отправка по почте ходатайства также возможна, однако срок доставки письма может оказаться значительным, в результате чего дело уже будет рассмотрено при получении документа должностным лицом.

Наиболее эффективным способом подачи ходатайства является его непосредственная передача судье или уполномоченному лицу в момент рассмотрения дела. В этом случае всегда можно ответить на дополнительные вопросы, уточнить, что-либо скорректировать в документе и т. д.

Статья 24.4 КоАП РФ определяет, что ходатайство о прекращении административного дела должно быть рассмотрено немедленно, однако на практике это не всегда возможно. Так, ходатайство, поданное утром в канцелярию суда, с учетом всех судебных формальностей будет рассмотрено в течение дня.

Сразу же после рассмотрения ходатайства по существу судья, как и иное должностное лицо, обязан вынести определение. В случае принятия положительного решения по поданному ходатайству дело подлежит прекращению. Если принято отрицательное решение, то в определении будет сказано, что заявление отклонено. При этом важно помнить, что любое принятое решение должно быть мотивированным.

и образец ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении

Каких-либо специальных требований к подготовке ходатайств нормы КоАП РФ не устанавливают. Не предусмотрены и какие-либо унифицированные формы для их написания. Следовательно, ходатайство должно быть составлено исходя из общепринятых правил юридической практики.

В частности, рекомендуется указать в документе следующие сведения:

• наименование суда и инициалы судьи либо название органа, должность и инициалы иного должностного лица, которому адресуется документ;
• наименование лица, обращающегося с ходатайством, адрес его места жительства, а также процессуальная роль в деле;
• реквизиты административного дела или иные сведения, которые позволяют идентифицировать материалы по делу;
• просьбу лица к суду, а также ее обоснование (важно помнить, что ходатайство должно быть обоснованным и убедительным, содержать ссылки на нормативные акты);
• подпись лица, а также список документов-приложений, если они необходимы для подтверждения фактов, обозначенных в ходатайстве.

Для наглядности предлагаем вам пример ходатайства:

Мировому судье судебного участка № 2

Красногорска Петрову И. Н.

от директора ООО «ПолиграфСервис»

Семенова В. А.,

Красногорск, ул. Почтовая, д. 5

Ходатайство о прекращении административного дела

15 марта 2018 года в отношении меня начальником УЭБ и ПК УМВД РФ по Красногорску возбуждено административное производство по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 5.23 КоАП РФ (постановление от 15.03.2018 № 25/2018).

Указанное дело возбуждено по результатам проведения оперативных мероприятий в помещениях возглавляемой мною типографии ООО «ПолиграфСервис», в ходе которых сотрудниками полиции были обнаружены бланки избирательных бюллетеней для выборов депутатов Красногорского городского совета, состоявшихся 1 марта 2018 года, в количестве 122 штук.