Практика возбуждения уголовного дела по ст 238 УК РФ

Какое наказание предусмотрено Уголовным кодексом за реализацию небезопасной продукции и оказание услуг ненадлежащего качества

Ст. 238 УК РФ запрещает потенциально опасные для здоровья и жизни людей коммерческую и некоммерческую деятельность, связанную с реализацией товаров массового потребления; производство работ для широкого круга лиц и их обслуживание в различных сферах; незаконное оформление и выдачу разрешительных документов на реализацию товаров и услуг, а также использование таких документов.

Уголовно-правовое регулирование в потребительской сфере имеет важное значение для безопасности населения, так как нарушение запретов здесь может повлечь причинение вреда или даже смерти большого числа людей. Такие преступления почти всегда вызывают широкий общественный резонанс.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Основной состав

Анализ структуры и содержания статьи 238 УК РФ позволяет отнести её к числу отсылочных.

Для понимания мысли законодателя, точного толкования и применения нормы необходимо обращаться к Закону РФ «О защите прав потребителей» (с поправками и изменениями, действующими на момент проступка), Гражданскому кодексу РФ, другим законам и подзаконным нормативным актам (постановлениям Правительства РФ, ведомственным правилам и указам и др.).

Объекты посягательств можно условно разделить на:

1. Основной – отношения по созданию и поддержанию необходимого уровня безопасности для здоровья и жизни человека.
2. Дополнительный – отношения, возникающие в ходе производственных процессов по созданию товаров массового потребления, их упорядоченному и законному сбыту, качественному выполнению работ и предоставлению услуг населению.

Реализацию небезопасной продукции и оказание услуг ненадлежащего качества УК РФ признаёт опасными потому, что их результатами могут стать эпидемии, эпизоотии, фатальный исход, существенный имущественный ущерб, негативные последствия для репутации добросовестных производителей (подрядчиков) и др.

Статьёй 238 Уголовного кодекса РФ к предметам преступления отнесены:

• товары и продукция –любые движимые материальные объекты, являющиеся предметами сделок, заключаемых между продавцом и не персонифицированным кругом лиц;
• работы –деятельность по созданию какого-либо нового предмета (объекта) или качественному изменению его свойств (выполняется, как правило, на возмездной основе по договору подряда – строительство, монтаж и сборка, ремонт квартиры, прокладка и ремонт дорожного покрытия и другое);
• услуги – деятельность по выполнению заказов и запросов потребителя, не имеющая конечного овеществлённого результата (перевозка пассажиров и грузов, ремонт техники, оказание медицинских услуг врачом и т.д.);
• официальные документы – свидетельства компетентного государственного органа, выданные с соблюдением установленного порядка и содержащие достоверные сведения о безопасности реализуемых объектов (проводимых работах, оказываемых услугах).

Рассмотренные предметы необязательно должны неизбежно повлечь причинение какого-либо ущерба уголовно охраняемым интересам. Для закона достаточно их несоответствия предъявляемым требованиям безопасности.

Основное разграничение со смежной по содержанию ст. 14.4 КоАП РФ проводится именно по признаку несоблюдения требований безопасности для жизни или здоровья людей. Если нарушаются иные требования, то ответственность будет административной.

Объективная сторона может выражаться в следующем:

1. В производстве – технологическом процессе изготовления запрещённых веществ.
2. В перевозке – организации транспортировки.
3. В хранении – обеспечении продолжительного размещения продукта на какой-либо территории с условиями, подходящими для поддержания необходимого товарного вида и других факторов, влияющих на покупательский интерес.
4. В сбыте – компенсированной или безвозмездной реализации.
5. В выдаче документа – оформлении письменного разрешения представителем государства и передачи его для дальнейшего использования по назначению.
6. В использовании документа – его применении при заключении договоров, предъявлении заказчику (покупателю).

Выдача документа будет считаться неправомерной как при соучастии соответствующего представителя государственного контрольного (надзорного) органа, так ив случаях введения его в заблуждение относительно качественных характеристик товара (работы, услуги) в процессе сертификации.

Признание правонарушения оконченным по основному составу законодатель не ставит в зависимость от факта наступления деструктивных последствий (формальный состав).

Криминальный проступок считается свершившимся с момента осуществления перечисленных действий: перевозки, изготовления продукции, приёмки её на хранение, передачи потребителю при реализации, выполнении мероприятий по оговорённым работам или обслуживанию.

Субъектами преступления являются:

• общие категории – дееспособные возрастом от шестнадцати лет физические лица, которые по роду деятельности или условиям договора обязаны обеспечивать соответствие качества и безопасности товаров (работ, услуг) предъявляемым требованиям;
• специальные категории – представители государственных органов (учреждений), правомочные выдавать соответствующие официальные разрешения.

Если правонарушителем является лицо, наделённое по роду деятельности властными полномочиями,то представляется целесообразным рассмотреть вопрос о наличии в его действиях признаков других составов – преступлений, посягающих на установленный порядок прохождения государственной службы.

С субъективной стороны рассматриваемое криминальное деяние характеризуется умыслом на совершение действий, перечисленных в диспозиции статьи. При этом обязательно чёткое понимание субъектом, что предназначенный для сбыта продукт (выполняемая работа или оказываемая услуга) представляют потенциальную опасность для жизни или здоровья посторонних.

Деликты, квалифицирующиеся по ч. 1 ст. 238 УК РФ, отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести. За их совершение злоумышленникам может грозить до 2 лет лишения свободы.

Особенности квалифицированных составов

Ст. 238 (ч.2) УК РФ в качестве квалифицирующих предусматривает следующие обстоятельства:

1. Групповое участие.
2. Целевое назначение предметов преступления – категория малолетних в возрасте до 6 лет.
3. Результатом сбыта и других действий стало причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.

Нюансы участия нескольких лиц в совершении преступных посягательств раскрываются в ст. 35 Общей части УК РФ.

Обособление детских товаров и услуг в качестве отягчающего обстоятельства вызвано как общей политикой государства в сфере охраны институтов семьи и детства, так и уязвимостью детской физиологии – такие деяния способны причинить маленьким детям больший вред.

Тяжкий вред здоровью или смерть человека, ставшие итогом потребления небезопасных товаров (результатов работ, услуг) образуют материальный состав.При такой конструкции обязательно устанавливается и последовательно доказывается взаимосвязь между наступившим последствием и фактом потребления некачественного продукта.

Последняя часть статьи 238 УК РФ предусматривает ещё более строгое наказание в случае смерти двух и более людей. С субъективной стороны отношение к последствиям, как и в предыдущем случае, будет неосторожным (преступник не хотел такого результата,но допускал его возможность либо безрассудно рассчитывал на его предотвращение).

Вторая и третья части рассматриваемой нормы включают санкции за преступления, являющиеся тяжкими,–до шести и до десяти лет изоляции соответственно.

Примеры судебной практики

Б., являясь продавцом розничной продукции ООО и заступив на рабочее место в торговом павильоне, располагая достоверными сведениями о том, что реализуемая неопределённому кругу лиц скумбрия холодного копчения не соответствует требуемому качеству и представляет опасность для здоровья потребителей ввиду истечения сроков хранения, необходимых мер для исключения фактов продажи не приняла.

В нарушение своей должностной инструкции Б. умышленно, с целью дальнейшего сбыта, продолжала хранить на одном из прилавков своего рабочего места скумбрию холодного копчения, признанную заключением ветеринарно-санитарной экспертизы не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья.

Б. была осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Г., в рамках осуществляемой им коммерческой деятельности:

• действовал без получения обязательного специального разрешения;
• действовал умышленно;
• с целью дальнейшего сбыта производил систематические закупки у неустановленных лиц нелегальной спиртосодержащей продукции (водки, коньячных изделий), допуская возможную их опасность для здоровья и жизни потребителя.

Приобретаемый фальсификат, признанный согласно заключению экспертизы не соответствующим требованиям безопасности для жизни и здоровья, складировали в принадлежащем Г.ангарном помещении.

Вопросами обеспечения сохранности спиртосодержащих жидкостей занимался Ж., с которым Г. вступил в преступный сговор, заблаговременно заручившись его согласием и поддержкой.

Впоследствии опасная продукция сбывалась широкому кругу покупателей.

Г. и Ж. осуждены по ч. 2 ст. 238 УК РФ с назначением наказания в виде 3 и 2 лет условного лишения свободы соответственно.

Д.

, являясь руководителем ООО, спецификой деятельности которого были монтаж и техническое обслуживание систем пожарной безопасности, допуская возможность наступления последствий в виде смерти двух и более лиц в результате некачественных работ, нарушая условия договора с ООО, произвёл в помещении спортивного комплекса не соответствующие требованиям безопасности жизни и здоровью работы по монтажу неисправной системы пожарной безопасности.

https://www.youtube.com/watch?v=OH4LOopGpmE

Впоследствии в ходе пожара, по причине неисправностей системы дымоудаления, ставших следствием преступного поведения Д., в спортивном комплексе погибли З., М и Р., причиной смерти которых, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, стало острое отравление продуктами горения.

Д.

осуждён по ч. 3 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Сложные вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ., ст. 238 УК РФ

Судебная практика по рассматриваемой статье не имеет единого подхода. Это связано с правильным применением нормы и отграничением ее от смежных составов.

Текст статьи носит ограниченный характер, что приводит к необходимости обращения к дополнительным источникам закона области безопасности товаров, услуг и работ.

Некоторые из них между собой не согласуются, что приводит к расширительному или наоборот узкому толкованию статьи. На практике это выражается в вынесении оправдательного или обвинительного приговора.

Часто проблемы возникают при установлении объективной стороны. Так, сам факт отсутствия сертификата соответствия еще не говорит, что продукция имеет нарушения по качеству. Ненадлежащее качество должно устанавливаться на основании экспертиз.

Таким образом, статья применяется к лицам, реализующим продукцию с нарушениями по качеству. Обязательное условие – это создание угрозы здоровью людей в результате использования таких товаров. Также учитывается продукция, произведенная или хранящаяся для последующей продажи.

Предлагаем Вашему вниманию интересное видео, в котором рассматриваются нюансы применения статьи 238 УК РФ в современных условиях России:https://www..com/embed/f9ZwUI6A1bM

Оказание услуг ненадлежащего качества УК РФ

Дорогие читатели!Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов,но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать,

как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам:

8 (499) 703-15-47 — Москва8 (812) 309-50-34 — Санкт-Петербург

или если Вам так удобнее, воспользуйтесь формой онлайн-консультанта!

Все консультации у юристов бесплатны.

Услуги признаются ненадлежащими, когда пользование ими приводит к реальной угрозе для здоровья человека, группы людей.

Обычно нарушения происходят при предоставлении следующих услуг:

• медицинских;
• санитарных;
• транспортных;
• бытовых и пр.

Оказание услуг выражаются в ремонте и техобслуживании бытовой техники, электронной аппаратуры, транспорта, химчистке, работе парикмахерских и коммунальных службах, в области питания, туризма, торговли.

Юристы рекомендуют знать, как подать жалобу на врача в Министерство здравоохранения.

Сложные вопросы квалификации

1. Проблема определения статуса лица как субъекта рассматриваемого состава преступления

ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»

ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

Субъекты: ИП, физические лица, юридические лица.

2. Сбыт продуктов питания или наличие такой цели сбыта означает, что реализуемые продукты питания должны предназначаются для их приема в пищу, а не для кормления скота.

3. Реализуемые или предназначенные для реализации товары, продукты питания должны не отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Свойства и химического состава продуктов питания и товары должны быть всегда установлены на основании фактически проведенного исследования таких товаров или продуктов.

4. Проблема установления субъективной стороны ст. 238 УК РФ: Само по себе отсутствие сертификата качества, акцизных марок, лицензий свидетельствует о нарушении установленного законом порядка оборота спиртосодержащей жидкости и не указывает на осознание задерживаемыми недоброкачественности реализации товаров или продукции.

Оперативно-розыскные мероприятия:

1) В ходе мероприятий необходимо установить, что реализуемые товары предназначены для приёма в пищу;

2) В случае, если лицо отрицает свою осведомленность о недоброкачественности реализуемых товаров или продуктах, в т.ч.

потому что им были предприняты дополнительные меры по установлению такой безопасности (например, путем приема ее в пищу) необходимо обеспечить ознакомление продавца с результатами экспертизы, обеспечить при этом присутствие общественных представителей, после чего проводить повторное ОРМ.

5. Кого следует понимать под потребителем в ст. 238 УК РФ?

6. Что необходимо понимать под официальным документом, как предметом ст. 238 УК РФ?

Понятие официального документа дается в ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Однако определение не используется для целей уголовного закона.

Официальный документ — документ, удостоверяющей юридические факты или события, с которыми закон связывает наступление правовых последствий в виде возникновение, восстановления, прекращение прав и обязанностей (п.35 ПП ВС РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»)

Объект и предмет преступления

В случае с данной статьей речь идет о двух объектах – это здоровье населения, а также безопасность услуг (работ) и товаров для жизни потребителя.

Под предметом подразумевается определенная вещь из материального мира, его элемент, на который было осуществлено воздействие в процессе совершения преступления.

В данном случае это, во-первых, продукция, товары, которые не соответствуют нормам безопасности, требуемым для сохранения здоровья потенциального потребителя и его нормальной жизни.

Вс пояснил, как наказывать за небезопасные товары и услуги

25 июня Пленум Верховного Суда РФ утвердил Постановление о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ. В первом чтении проект документа рассматривался 28 мая – тогда текст проекта был направлен на доработку, по итогам которой в него был внесен ряд корректировок.

документа

В п.

1 документа отмечено, что ст. 238 УК РФ предусматривает ответственность за производство, хранение, перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, а также выполненные работы и оказанные услуги, которые по составу, конструкции, свойствам или качеству не отвечают требованиям российского и международного законодательства, а также опасны для жизни или здоровья человека.

ВС разъяснит вопросы ответственности за несоответствие товаров, работ и услуг требованиям безопасностиПленум Верховного Суда отправил на доработку проект постановления по вопросам судебной практики, касающейся преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ

В п.

2 указано, что уголовная ответственность наступает только в случае реальной опасности жизни или здоровью, о чем может свидетельствовать наличие веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или использовании этих товаров (продукции) могли повлечь смерть или тяжкий вред здоровью.

Признаком реальной опасности работ и услуг является такое их качество, которое в обычных условиях могло привести к указанным последствиям. Пленум ВС также добавил, что, если для установления характера опасности требуются специальные знания, суды должны располагать заключениями экспертов или специалистов.

В п.

3 постановления отмечено, что в случае нарушений требований технических регламентов и других действий, связанных с оборотом товаров, работами и услугами, не соответствующими требованиям нормативных правовых актов, а также с недостоверным декларированием соответствия продукции, необходимо отграничивать деяния, предусмотренные ст. 238 УК, от административных правонарушений.

После доработки второй абзац этого пункта подвергся незначительной корректировке и теперь выглядит следующим образом: «Если лицо при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а также при декларировании соответствия продукции допустило нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями КоАП РФ, и указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ».

Потерпевшим по делу о преступлении по данной статье УК может быть признано физлицо, которому причинен соответствующий вред, вне зависимости от наличия договорных отношений с причинителем вреда (п. 4).

Субъектом производства, хранения, перевозки и сбыта товаров, а также работ и услуг, не отвечающих требованиям безопасности, неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие требованиям безопасности, может выступать как руководитель организации, независимо от организационно-правовой формы, ИП или их работник, так и лицо без соответствующей регистрации (п. 5).

Если в результате производства, хранения, перевозки и сбыта товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также неправомерных выдачи или использования документа, удостоверяющего соответствие требованиям безопасности, по неосторожности причиняется тяжкий вред здоровью либо смерть, такое преступление квалифицируется как совершенное умышленно (ст. 27 УК РФ).

В п.

7 подчеркивается, что необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение и перевозку товаров является совершение этих деяний в целях сбыта.

Об этом должны свидетельствовать не только количество (объем) товара, но и совершение действий, подтверждающих намерение лица сбыть его (предпродажная подготовка, реклама, наличие договоренности о реализации, размещение в местах торговли и т.п.). А в п.

8 отмечается, что официальным документом в данном случае является тот, который согласно закону или иному нормативному правовому акту призван удостоверять соответствие требованиям безопасности. К ответственности за неправомерную выдачу официального документа по ст.

238 УК может быть привлечено лицо, уполномоченное выдавать такой документ от имени компетентного органа. Подделка указанного документа квалифицируется по ч. 1 ст. 237 УК.

После доработки п. 9 документа выглядит следующим образом: «Под неправомерным использованием официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, в ст.

238 УК РФ следует понимать умышленные действия держателя такого документа, которые состоят в его предъявлении с целью подтверждения соответствия требованиям безопасности товаров, работ, услуг, не отвечающих этим требованиям.

При этом неправомерным признается использование, в частности: незаконно полученного официального документа; официального документа, действие которого приостановлено или прекращено уполномоченным на то органом».

Кроме того, Пленум ВС предложил разъяснение, что, если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в иных статьях особенной части УК, содеянное не должно квалифицироваться по ст. 238 (п. 11 постановления).

Из финальной версии этого пункта исчезла следующая формулировка: «Вместе с тем, если нарушение водителем ПДД или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее тяжкие последствия, было связано, к примеру, с нахождением водителя в состоянии опьянения или отсутствием у него необходимой профессиональной подготовки, то руководитель организации или работник, ответственный за обеспечение требований безопасности, допустивший такого водителя к оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности, несет уголовную ответственность по ч. 1 или п. “а”, “б” ч. 2 ст. 238 УК РФ, а водитель – по соответствующей части ст. 264 УК РФ».

Также отмечается, что незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции стоимостью более 100 тыс. руб., представляющей опасность жизни и здоровью, образуют совокупность преступлений по ст. 171.3 и 238 УК (п. 12).

В п.

13 документа подчеркивается, что в итоговом решении по такому уголовному делу – вне зависимости от порядка рассмотрения – суд обязан привести не только нормативные правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования, но и их конкретные нормы, а также указать, в чем именно выразилось несоответствие требованиям безопасности, в чем заключалась опасность для жизни и здоровья, а в случаях причинения тяжкого вреда или смерти – наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

Рекомендовано при выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушений прав и свобод граждан и иных нарушений, допущенных в ходе дознания, предварительного следствия или судебного рассмотрения нижестоящим судом, выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения (п. 14).

Как указано в п. 15 документа, в связи с его принятием признаются недействующими постановления Пленума ВС СССР от 5 апреля 1985 г. № 1 и от 16 августа 1984 г. № 20.

Адвокаты ранее поддержали подготовку разъяснений Пленума

Ранее комментируя «АГ» проект постановления Пленума ВС РФ, управляющий партнер АБ «ЕМПП» адвокат Сергей Егоров оценил его положительно. «Полагаю, данные разъяснения должны устранить противоречия в квалификации, в частности исключить формальный подход и не допустить расширительного толкования диспозиции данной нормы», – пояснил он.

По мнению эксперта, поводами для подготовки разъяснений явились несколько громких уголовных дел по ст. 238 УК, получивших широкий общественный резонанс, – в частности дело в отношении владельца аэропорта «Домодедово» Дмитрия Каменщика в связи с терактом в 2011 г., а также дело, возбужденное в 2019 г. после ДТП на трассе М4 «Дон», повлекшего смерть шестерых человек.

Адвокат добавил, что ВС сделал важное уточнение, указав, что ст. 238 УК является общей применительно к случаям ДТП. «Лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, по чьей вине произошло ДТП, может быть привлечено только по ст.

264 УК, которая является специальной нормой по отношению к ст. 238. При этом, например, медработник, необоснованно допустивший нетрезвого водителя к рейсу, может быть привлечен по ч. 1 или п. “а”, “б” ч. 2 ст.

238 УК», – подчеркнул Сергей Егоров.

По мнению адвоката АБ «Забейда и партнеры» Николая Яшина, в п. 3 документа ВС попытался разрешить давно назревший вопрос отграничения административных правонарушений о нарушении правил безопасности от преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, основанием чего предлагается считать характер допущенных нарушений безопасности.

«Так, если товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность, то такое деяние не образует состава преступления, – пояснил он. – Между тем ч. 2 ст. 14.43 КоАП предусматривает ответственность за нарушение технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

Эксперт полагает, что попытки устранить конкуренцию норм в отношении ст. 238 УК не приведут к успеху в виде исключения ошибок правоохранительных органов при квалификации деяний как преступных.

«Указанная статья в своей диспозиции закладывает большое количество случаев, при которых практически любой предприниматель может быть привлечен к уголовной ответственности, что оставляет место для судебного усмотрения», – подчеркнул Николай Яшин.

Только комплексное изменение данной нормы УК, считает адвокат, позволит исключить случаи необоснованного уголовного преследования.

Партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что разъяснения Пленума ВС весьма своевременны, так как чрезмерно широкое толкование отдельных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК, всегда способствовало «безграничности» уголовного преследования.

По словам эксперта, правоприменительная практика оставалось нестабильной, несмотря на разъяснения КС РФ о том, что ответственность за предусмотренное ст.

238 УК РФ преступление возможна лишь при условии доказанности не только самого факта производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, но и опасности этих действий для жизни или здоровья потребителей, а также наличия у совершившего их лица, независимо от организационно-правовой формы его деятельности, осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности (Определение КС от 15 ноября 2007 г. № 805-О-О).

В связи с этим, подчеркнул адвокат, ценен тот факт, что ВС заострил внимание на необходимости доказывания и оценки реальности опасности товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья. «Главное, чтобы правоприменители услышали эту рекомендацию и ушли от формализма при оценке объективных признаков ст. 238 УК», – отметил Михаил Кириенко.

Из плюсов документа адвокат отметил разъяснение признаков потерпевшего, а также содержания субъективной стороны. Однако в целом такие разъяснения, по его мнению, существенно не скажутся на правоприменительной практике в части определения этих признаков.

Но тогда важно определять их функциональную роль, о чем в проекте постановления не указано», – заключил он.